Pour sa dernière, le présentateur de Des paroles et des Actes avait invité Jean-Luc Mélenchon, bien décidé à lui opposer tous les acteurs du Tout Sauf Mélenchon. Pas de chance, nombre se sont défilés et finalement nous avons eu droit successivement à Pujadas, aux inénarrables Lenglet et Saint Cricq , à un pauvre petit artisan boulanger, par ailleurs fournisseur de l’Elysée et défenseur de la loi El Khomri, à Emmanuelle Cosse venue justifier sa présence dans un gouvernement droitier, à un brillant maire LR et pour finir à une agricultrice d’un syndicat de jeunes au service de la FNSEA et de ses choix productivistes.

Exercice difficile, complexe pour notre candidat à qui son acharnement au travail des dossiers, son choix de l’écoute et de l’élaboration collective des analyses et positions et quand même, sans froisser sa modestie reconnue, son esprit de synthèse, ont permis de sortir brillamment de ce bourbier comme le démontrent les résultats exceptionnels des commentaires et sondages de fin d’émission.

Que le lecteur n’attende pas de moi quelque commentaire de ressenti sur une certaine tristesse à la vue du panel des invités et à la place trop diffuse de mon parti, ceci est affaire interne au PG partagée avec les amis qui veulent bien en discuter et qui n’a pas sa place ici, même si, bien sûr ce blog est mien….

Je pourrais sans doute, prendre point par point tous les éléments de ce débat, donner un avis, certains sont très importants, la loi de casse du code du travail bien sûr, débat, magistralement mené, orienté dirais-je par Pujadas, l’économie, l’Euro, l’Europe avec Lenglet, Saint Cricq, avec Cosse bah avec rien finalement, la laïcité avec ce jeune maire de Les Républicains, preuve vivante de ce que personnellement je pense, à savoir qu’il y a bien grande différence entre la droite qui n’est pas ma famille de pensée mais que je respecte et le sarkosisme mais bon…Il convient de faire des choix et c’est sur l’intervention de la porte parole du SNJA que j’ai choisi de bâtir cet article.

Cette dame est venue, pétrie de ses certitudes, expliquer, thème cher à la FNSEA, la valeur de l’agriculture productiviste et nous accuser de diviser le monde paysan etc. etc. Dans le contexte d’une émission ne permettant pas de longs développements, Jean-Luc a quand même pu contrer ce faisceau d’affirmations par une présentation lucide et claire des effets négatifs du productivisme agricole. Il l’a fait d’une manière beaucoup plus claire que je n’aurais, bien sûr, su le faire mais essayons de nous poser, sur cette affaire, des questions plus profondes, base d’un débat qui se devrait, à mon sens, d’être travaillé.

Le choix de l’agriculture productiviste, les rendements à tout prix, sont avec leur lot de pesticides, de relations avec les « lobbies », de poids de ces mêmes groupes sur les politiques et les instances conduit ce monde à sa perte. C’est un modèle de développement qui doit être condamné en bloc et tous les travaux sur la charte écosocialiste du Parti de Gauche démontrent que nous n’avons pas le choix, sinon celui qui consiste à continuer d’empoisonner la terre et détruire la planète ou à prendre le taureau par les cornes…

Dire, comme le dit cette dame, que le combat se situe entre le bio (qui a c'est vrai aussi sa part d'ombre) et la production est un faux débat comme d’ailleurs d’excellents éléments le présentent dans un livre de mon camarade Laurent Levard du PG que je vous encourage à commander.

La vérité se situe à mon sens ailleurs dans un débat que nous devrions continuer à mener sur le choix de société que nous voulons car, hormis l’adhésion de la FNSEA à cette politique mortifère et les moyens qu’elle prend pour empêcher le développement de la Confédération Paysanne, beaucoup plus claire sur le sujet, c’est bien de cela qu’il s’agit.

Il est impossible de traiter isolément la problématique de l’agriculture ou du commerce et de l’artisanat sans, dans le même temps, se poser la question des éléments qui sont la cause de la situation et qui trouvent tous leur origine dans le système capitaliste à son apogée (ou à la veille de son aboutissement fascisant comme on veut…).

Les relations entre les gens se faisaient depuis la nuit des temps de producteur à consommateur en circuit court, la logique économique et le développement urbain ont imposé l’intermédiaire, le commerçant qui pendant des siècles s’est trouvé sur les marchés, les foires et dans les cités un intermédiaire de proximité. La vie était ce qu’elle doit être, un système d’échanges et de relations.

Le capitalisme a veillé au grain, comme toujours il a su s’adapter pour tirer du citoyen lambda la substantifique moelle.

« Votre commerçant est cher, pas de soucis on va grouper et tirer les prix »

« votre commerçant est en ville pas de soucis on va s’établir aux abords, vous faire de grands parkings car bien sûr, vous êtes moderne, vous n’allez pas rester sans utiliser votre voiture »

« votre mairie veut défendre ses petits commerces, pas d’inquiétude on va l’amadouer, on va financer ronds-points et bretelles » 

Et finalement, budgets pub à la clé, ces éléments-mirage ont pris et les commerçants disparaissent comme neige au soleil, nos centres ville sont livrés aux faiseurs de fric des agences immobilières et autres groupes d’assurances.

Et les agriculteurs dans tout ça me dire-vous ? Ben c’est pareil. Avec l’aide de la FNSEA et du crédit agricole, souvent les mêmes d'ailleurs, on a conçu des contrats de gros, on leur a dit

« multipliez votre production,  on se charge de l’écouler    investissez, devenez gros … Ne vous amusez pas à élever 10 vaches, 30 porcs et 50 poulets, on va vous proposer des usines à 1000 vaches, à 2000 porcs, 30000 poulets et on va faire ouvrir les marchés…Vous verrez ce sera bien !!! Vous n’êtes pas séduit, vous ne voulez pas vous engager dans cette voie et bien…Sortez du monde agricole et mourrez !!!"

Et nos campagnes se désertifient, les petits exploitants rejoignent les petits commerçants sur la rivière de la fonte des neiges.

Ce raisonnement pourrait bien sûr s’appliquer aux artisans, aux libraires, disquaires et autres corps en voie de disparition, ce n’est pas le sujet de ce jour mais…

Soyons clairs cependant, je ne suis pas agriculteur, commerçant, artisan et je n’ai pas la capacité d’étude et d’analyse d’un Mélenchon, je n’ai pour tout bagage que la réflexion d’une vie de militant qui regarde une société qui devient invivable, que la qualité de sa nourriture rend malade et qui essaie d’apporter une pierre à sa sauvegarde.

C'est donc, sans soucis, que je prends pour peu qu’il soit un peu étayé l’avis de toutes celles et de tous ceux qui seront intéressés pour en débattre mais:

la sauvegarde passe par les solutions que portent le Parti de Gauche et le mouvement La France Insoumise. Allez donc sur ce site : www.jlm2017.fr et poursuivons ce débat